名人与风水全书(名人与风水故事大全书)


中国民间文化五花八门,种类繁杂,有些堪称人类瑰宝,也有些可谓封建糟粕,然而在这些源远悠久的文化体系,唯有“风水”一说至今毁誉参半,争论不休。

“风水”一说是否真有确切依据呢?现代人评价或许有些底气不足,那就让我们看看古人是如何评价风水的吧!

中国文化为“儒”家为尊,儒家开山祖师爷,孔子对风水就不太感冒。

孔子一生追求“恢复周礼”,把立坟祭拜看作是一件关乎尊严和传承的大事,然而他也提出“子不语怪力乱神”,更提出“不知生,焉知死”的无神论观点,实际上就是否定了风水相宅这些捕风捉影的封建活动。

如果说儒家的孔子对于“风水”一说遮遮掩掩,言语不详,那么道家的大宗师庄子,则是旗帜鲜明反对“风水”一说,尖锐讽刺厚葬的做法。

庄子的妻子死了,庄子不但坦然处之不流眼泪,还击瓮放盆而歌,即便是现在,也让人难以理解。同时庄子对待自己死后是否厚葬也给予了诙谐幽默的否定。

庄子将死,弟子欲厚葬之。庄子曰:“吾以天地为棺椁,以日月为连璧,星辰为珠玑,万物为赉送。吾葬具岂不备邪?何以如此。”

弟子进一步解释,深埋可以避免尸身被禽兽吞噬。而庄子反驳弟子,如果担心禽兽吃了自己,难道就不怕土下的蝼蚁吃了自己吗?

庄子此番话完全否定了阴宅风水的厚葬行为。由此可见,道家最初也对风水一说嗤之以鼻,认为人死如灯灭,都是一种自然规律,不管如何下葬,都不过是活人的心理安慰而已。

如果说儒家和道家的开山大宗师对于阴宅风水还是原始朴素主义,那么随着时代的进步,各家学说不断挖掘深入健全,对于风水堪舆术的发难批判也更加系统化,理论化,形成了一套完整的体系。

别的不说,就拿明朝的张居正来说吧,作为著名的政治家,张居正文武双全,极力改革社会流弊,对于当时社会盛行的“风水堪舆”极为厌恶,专门写了一篇名叫《葬地论》的文章,针对当时流行的风水说法给予毫不留情地批判。

张居正的《葬地论》旗帜鲜明反对风水中的遗体受荫。博采历史上诸多名人言论,以举例说明的方式,说明后代的贵贱繁昌与墓葬的讲求风水并不相干。

张居正说,远古人死后根本不讲相墓术,而将尸体丢到沟里。如上古的圣人黄帝、尧、周文王等亦不讲求风水,也创建了辉煌王朝,延续国祚上百年。而北方的游牧民族和南方的吴越人,后代彪悍勇猛,占据一方数千年不曾衰败,哪怕万里之外的西方诸国实行火葬,也没见他们国衰民颓等,由此可见,风水根本不能影响他们的后代。

针对当时流行的风水堪舆奇书《葬经》,张居正也通过郭璞(《葬经》作者)被王敦所杀的事实,以及历代擅长风水的大师都没有出过显贵的后代等事例,来证明风水大师自己尚不能救自己和发福贵家,足以证明遗体受荫说的风水观点虚妄缥缈。

针对阳宅风水,张居正也引用了汉代文学家王充的观点作为旁证,对所谓大门口朝西,提出了反驳。

“夫宅之四面皆地也,三面不谓之凶,益西面独谓不祥,何哉?西益宅何伤于地体,何害于宅神?…而以宅神恶烦扰,则四面\'益宅,皆当不祥。”

王充认为,住宅四周都是土地,为什么唯独在西面扩建就会有凶呢?要是西面有凶的话,那么四面皆会有凶。

通过王充的结论,张居正进一步得出结论,之所以人们会流行阴宅和阳宅风水,完全是礼教在作怪,认为西方为尊,是面为尊长者的方位,所以若在此建房则与礼相悖,久而久之成为一种“风水”禁忌。

为了进一步说明,风水一说子虚乌有,张居正拿宋朝名臣司马光(小时候砸缸的那位)说事。

司马光的先祖,由于家贫,虽以棺椁下葬,却无什么金银之类的随葬品。族人认为死者为大事,应该请阴阳先生。司马光之兄司马旦根本不相信,却对族人的说法无可奈何,于是想出妙计,恐吓族人请来的“风水先生”张生,表面上遵循《葬书》原理下葬,实际上要求张生暗中听自己安排。

司马旦的威逼下,张生装模作样演了一出戏,瞒过了司马家所有的族人。实际这种未按《葬书》的随意做法,也并没有使家族衰败。相反,司马旦最后当上了太中大夫,活到了八十二岁,而司马光也位列尚书左侍郎,活到了六十七岁,成为著名的政治家。家族之中有二十三人朝中为官,可谓家道兴盛,人丁兴旺。比起那些笃信《葬书》的人家,不知风光多少倍。

说了这么多,请问诸位,你们到底相信风水,还是相信孔子,庄子,张居正呢?

有意见就说,欢迎评论。


免责声明
    以上文章转载自互联网,文章内容仅供参考,不构成建议,也不代表百科学社赞同其观点。如有侵权请联系755934052@qq.com,提供原文链接地址以及资料原创证明,本站将会立即删除

版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请通知我们,一经查实,本站将立刻删除。