本期开始之前先补充说明一下置顶文章“《山海经》的来历，竟然在《左传》里说明白了”里的一个问题。

就是此文提到了“三坟、五典、八索、九丘”这些上古文献，流传至周代，应在“周典”之列，后被王子朝携奔楚国。其实，在王子朝奔楚之前１４年，即《左传　昭公十二年》公元前“楚子次于乾谿”一节，就已经提及了“三坟、五典、八索、九丘”。笔者作上文时在此处仅凭记忆，并未查找原书，因而疏忽了这个细节，没有交待清楚。而《楚辞》名家姜亮夫教授等人认为这些文献典籍原本就是“楚国地方史，北方诸儒不能读”。而左史倚相能读，因而被楚灵王称为“良史”。这种观点需要讨论并澄清一下。

首先，这些文献未必是甚至可以肯定不是“楚国地方史”。各国史官的原始记录名称各不相同，比如鲁国叫《春秋》，晋国叫《乘》，秦叫《纪》，而楚国的历史也有一个独特的名字，叫《梼杌》。诡异的是，这个名称也是“四凶”之一。有人说其本义是树桩，而且应该是锯断的树桩，这样才能看到清晰的年轮。如果是斧子砍的树桩，年轮大概是看不清的。锯子可不是鲁班即公输般发明的，《古史考》说是孟庄子，鲁国权臣三桓孟孙氏七世，他的时代与孔子恰好先后相接。而孔子比墨子公输般他们要早七八十年，所以孟庄子比鲁班要早一百多年。也就是说，锯子早在鲁班之前就已经发明了。孟庄子的孙子孟僖子执政时候少年孔子开始受到重视，后来孟僖子的孪生儿子孟懿子兄弟就成了孔子最早的弟子，孟懿子执政后公费派遣老师和弟弟去首都游学访问，就是孔子向老子、苌弘等贤达学习请教即适周问礼的佳话。当然，笔者更相信梼杌是“榆木疙瘩”、愚顽不通的意思。

梼杌是树桩，有年轮可喻历史？

梼杌本义是榆木疙瘩愚顽不通，故为四凶之一

再者，“三坟”很可能是分成三堆的“三皇”时代遗留下来的散乱简牍、甲骨文献。因为考古发现的新石器时代刻符、文字、卜甲、卜骨越来越多，刷新着我们的认识，不能简单地说，殷商甲骨文之前没有文字，殷商甲骨文有４０００多个字，不可能一下子造出来，之前应该有一个渐进的过程，应该存在一个只有几百字的时期，然后不断发展丰富，才形成殷商较为成熟和系统的文字。“五典”或是“五帝”时代即政教合一早期社会的各种大典、典礼的规章制度等内容，据“典”字结构，廾＋册，即双手捧着文册，可知已经编连成册，不再散乱堆放，其性质当即后代“礼”书的前身。“八索”应即八方部族的法令刑律，《左传　定公四年》有“启以夏政，疆以戎索”等文例。“九丘”应当是讲述“九州”的全国范围的地理书，应与《山海经》大有关系。可见，这些文献材料并非楚国一国的地方史。如果左史只是熟读楚国历史，还是算不上“良史”甚至“国宝”的。先秦文献中的倚相，是堪称“大师”的学者，是和孔子一样的博古通今的饱学之士。

典 字

至于“北方诸儒不能读”则是更大的误解。当时，儒家影响并不大，很多诸侯国的达官显贵及学者亦并非儒家。楚灵王说倚相能读那些古代文献，显然在楚国是凤毛麟角，并未提及他国学者是否能读。而通过《左传》、《国语》等书可知，晋国的叔向，齐国的管仲、晏婴，郑国的子产，以及周王室的老子、苌弘，吴公子季札、鲁国的孔丘等等，都是熟悉古代文献的学者。

倚相读过这些书，也不能说明这些书就在楚国或者只有楚国才有。倚相完全可以像老子、苌弘那样曾在周王室为官而读，或者师事老子这样的老先生学习而读；也完全可以像孔子那样适周问礼而读。就现有材料，并不能确定倚相是什么时候在什么地方读的这些文献。即便楚国有这些文献，也不能说周王室甚至其他诸侯国就没有这些文献。文献是可以传抄扩散的，楚国这些文献，或许就是抄录周王室藏书的副本。因为楚族本来在中原，西周初到了南方的荆山，开始与当地蛮族融合发展，所以“荆蛮”之称，并非以文化先进而著称。右尹子革说倚相并非良史，并不是说倚相书读得少，而是说他读了这么多书都不能规劝楚灵王。这才是《左传》这一段文字的关键，下文交待楚灵王仍然不能改正错误，结果就被部下逼迫自杀。看来，姜亮夫等人对《左传》这一节原文的主旨并未准确理解和把握，进而得出了并不可靠的结论，希望读者知晓。如此则有关“三坟、五典、八索、九丘”的讨论暂告结束。下面言归正传，开始本期话题。

说说《山海经》里的海

　　素有“历来地理书之冠”之誉的《山海经》，顾名思义，有“山经”有“海经”，就是对很多山、很多海的经行游历。袁珂先生一再强调，此“经”非经典之经，乃是经行经过之经。

　“海外四经”、“海内四经”、“海内经”这三个部分名称里都包含有“海”。“大荒四经”名称看似无“海”，实则均以所述方位之海开篇，比如“大荒东经”的“东海之外大壑”，“大荒南经”的“南海之外”，“大荒西经”的“西北海之外”，“大荒北经”的“东北海之外”。本来，“大荒四经”就是对“海外四经”的补充和解释。或者认为，“海外四经”是夏启时代地图，“大荒四经”是商朝人在夏朝古地图基础上的更新增益，其实根据各部分以开篇语词取名的惯例，“大荒四经”的名称应为“四海之外经”，这样易与“海外四经”混淆，故而从四段文中的关键词“大荒”来命名。由此看来，除了“山经”这一部分，全书其他四个部分与“海”的关系都是开宗明义且密不可分的。

海 字

　　那么，“山经”与“海”的关系就不大吗？

　　《山海经》里的山多达约千座，其中“山经”部分有南、西、北、东、中五方２６列山系４４６座山峰，每列山系山峰之间都有较为明确的方位及里程。山水相连，大部分的山也是河流的发源地以及水系流域的分水岭，而这些河流水系的归宿就是“海”、“东海”、“西海”、“南海”、“渤海”等等各种名称的海。

《山海经》里的“海”不仅包括书中直接出现数十次的“海”、海水、海泽、海间，还包括四面八方齐全的全方位的海——

东海、南海、西海、北海，四方之海齐备。东南海、西南海、东北海、西北海，四隅之海也都有。另外还有“渤海”，这是一个颇为重要而复杂的问题。再加上单独一个“海”字，全书共有１０种海。

山海经 里的各种海都在哪里？

　　笔者一再强调，今人阅读以《山海经》等先秦文献，万万不可以今拟古，也不能像体制内绝大部分学者那样以汉拟古，当今为什么不出大师，据笔者多年观察研究，就是这个领域的那些教授研究员学部委员们、专家学者们，他们基本上都盯着汉朝的东西，以司马迁、班固、许慎、郑玄这些汉朝人的思维方式来进行研究，所以他们的作品大多让人失望，其中最优秀的也只能算是二流水平，大部分只能算三流及以下。所以，不能认为书中的东海就是现在的东海，不能认为书中的渤海就是现在的渤海。

　　《山海经证真》书稿中对所有的“海”都进行了辨析，此处自媒体平台仅以“渤海”为例，说明《山海经》里的地理概念与当今有何异同。　

《山海经》全书中，“渤海”共出现８次，其中“南次三经”出现２次，“海内西经”、“海内东经”各出现１次，“附无名氏水经”则出现４次。

总的结论是，

——“南次三经”２处“渤海”指古珠江口，所入渤海之水即今珠江支流北江与东江。

——“海内西经”与“附无名氏水经”里的５处渤海，与今一致皆指胶辽之间的水域渤海。

——“海内东经”的渤海竟然指今黄海，应为衍文，需留意。

至此读者大致已经“知其然”，如欲更进一步“知其所以然”，可以继续往下看——

第一，“南次三经”的两处“渤海”指古珠江口

3.又东五百里，曰丹穴之山。其上多金玉。丹水出焉，而南流注于渤海。

有鸟焉，其状如鸡，五采而文，名曰凤皇，首文曰德，翼文曰义，背文曰礼，膺文曰仁，腹文曰信。是鸟也，饮食自然，自歌自舞，见则天下安宁。

【按，当指北江所出之山，当今认为北江发源于江西省信丰县石碣大茅山，另外有可能被古人认为是主流的重要支流有连江和武江，连江发源于广东省连州星子圩磨面石（亦有说是连州三姊妹峰），武江发源于湖南省临武县三峰岭，具体指哪座山仍需探究。

因为此山距前后两座山都是500里，是等距的，也就是另外两座山中间的位置，而另外两座山的位置是确定的，湖南临武县三峰岭比较符合这个条件。而且临武县石门村有临武八景之一的“龙洞烟云”，这个山洞徐霞客也来过，里面有一条龙形石柱，因而称为龙洞。这个“龙洞”应即“丹穴”。此处“丹穴之山”并未提及丹砂，可见该洞穴未必出丹砂，就字面意思可能只是有一个红色的岩洞。

此处的丹水对应北江，因为就北江和东江两条注入“渤海”的河流而言，北江在西东江在东，因而丹水指北江，下文之“泛水”即指东江。诚如谭其骧先生所言，此“渤海”即珠江口。本节山系注入渤海之水仅提及两条，则必定为今北江和东江。因为西江主道入海口在磨刀门，并非狮子洋-虎门-伶仃洋的珠江口。可见当时的“渤海”是今中山五桂山以东水域，五桂山以西的磨刀门、崖门当时称为普通的“海”，并不是特定这片水域“渤海”。

此“渤海”并非北方辽东半岛与山东半岛之间的水域，北方的渤海在《孟子》等书里还是叫“北海”。然而“海内西经”、“海内东经”以及后附“无名氏水经”里多次提及“渤海”，均指北方胶辽之间水域渤海。《史记 高祖本纪》“北有勃海之利”索隐“《齐都赋》云：海旁出为勃”，从而流传开来。

笔者推断此“渤海”就是指珠江口，即后代的伶仃洋、虎门、狮子洋一带江海相接的水域。或许因为“渤海”是通用名称，像《说文》那样认为泛指海湾，如同“三成而为昆仑丘”一样，昆仑也从最初的泛指变为后来的特指。但是《说文》这种说法总觉得牵强，因为海湾实在太多了，叫渤海的却不多，海湾在古代其实多称为“澳”。所以笔者认为渤海之“渤”有其具体涵义，即潮高浪勃。当时珠江口海域比现在广大开阔很多，口大底小喇叭状，每逢朔望，海水潮汐经常汹涌返潮，形成高潮狂浪，导致海水逆流倒灌入珠江，其形成原理类似杭州湾钱塘潮，只是规模大小不同而已。或以此而得名“渤海”，亦在情理之中。随着北方“渤海”的定名以及珠江口的日渐淤堙，已经失去历史上“渤海”之势，因而此古称逐渐湮灭。

珠江口的形成

广州海珠区有一个“七星岗古海岸遗址公园”，保存了6000多年前的古海岸的面貌，此处距今南海海岸约100公里，是当时“渤海”的海岸，可见古今海陆变迁之大。

南次三经的“渤海”：古珠江口，今在广州海珠区七星岗，距海１００公里

参考谭其骧教授虽然对丹穴之山与丹水（广州天堂顶与流溪河）的观点，虽然此山此水与笔者不同，却同样认为“渤海”即今珠江口。丹水指流溪河成立的前提条件是，将缺漏的一山一水（即假定的北江）800里放在本节之前、泿水之后，即给北江留出位置的前提下，然后才可能认为丹水指流溪河。就是说假如本列山系总共提及6条河流，则第3条河流丹水才可能指流溪河。而现在只有5条河流，还轮不到流溪河，因为不可能提及流溪河而不提及北江。】

4.又东五百里曰发爽之山。无草木，多水，多白猿。泛水出焉，而南流注于渤海。

【按，发爽之山即新丰江源出之新丰县云髻山崖婆石，则泛水即新丰江-东江。如果以黄牛石南麓为源头，则认为麻陂河-连平河才是新丰江的正源。显然，此处以新丰江为东江正源，而当今认为东江发源地为江西省寻邬县桠髻钵。河流正源的认定是一个复杂而艰辛的工作，历史上由于科学技术落后，认识上往往存在很大偏差，不要说这些较小的河流，像长江、黄河这样的大江大河，其发源地也是到了现代才彻底弄清楚。】

第二，“海内西经”里的“渤海”指今渤海

《海内西经》：昆仑之虚，……河水出东北隅，以行其北，西南又入渤海，又出海外，即西而北，入禹所导积石山。

【按，为下游入海口附近小山上人工堆砌而成的小石丘，作为治水的方向指示及由海入河之航标，即上文“禹所积石（之山）”，根据《海外北经》所述应即博父国（寿光边线王遗址）东南方向，今昌乐县首阳山或其西青州香山，积石是大禹治水时候常用的办法，一则可以堵截洪水，二则作为施工的方向指示。】

第三，“海内东经”里的“渤海”指今黄海

琅邪台在渤海间，琅邪之东,其北有山。一曰“在海间”。

【按，琅邪台即今青岛胶南琅琊台，为越王勾践所筑，后来秦始皇重修。看来此处的一曰“在海间”是正确的，“渤”为衍文，当删去。】

黄海之滨的琅琊台

第四，“附无名氏水经”里的４处“渤海”皆指今渤海

济水出共山南东丘，绝钜鹿泽，注渤海，入齐琅槐东北。

潦水出卫皋东，东南注渤海，入潦阳。

虖沱水出晋阳城南，而西至阳曲北，而东注渤海，入（越）章武北。

漳水出山阳东，东注渤海，入章武南。

【按，这个“水经”并非汉代桑钦著北魏郦道元作注的《水经》，而是汉代无名氏所作。】

另外，之前讨论过“南山经”里的西海、东海，分别在今广西北部湾和广东西部沿海，都属于当今的南海。

南山经里的西海、东海，都在当今的南海

（作者声明原创，所有权利保留，图片或来自网络，侵删）